Vzor připomínky k akcelerační oblasti

Pokud je poblíž vaší obce naplánována akcelerační oblast, nebo máte v dotčeném území nemovitost, příp. danou oblast navštěvujete rekreačně, máte možnost jako občan podat připomínku.

Zde je vzor, který upravte a doplňte dle vašich konkrétních podmínek. Vždy platí, že konkrétní důvody vaší připomínky mají vyšší váhu než obecné.

Kompletní text včetně vašich osobních údajů je nutné odeslat na Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) do 31.5.2026.

Další podrobné informace a vzory najdete zde..

Oficiální informace MMR ke Změně č. 2 Územního rozvojového plánu zde…

Kontaktujte místní samosprávu obce – s vysokou pravděpodobností budou mít konkrétní důvody připomínek pro vaši lokalitu zpracované..

Varianta delší

Adresát:
Ministerstvo pro místní rozvoj ČR
Odbor územního plánování
Staroměstské náměstí 6, 110 00 Praha 1
Datová schránka: 26iaava

Věc: Zásadní připomínka a nesouhlas s návrhem Změny č. 2 Územního rozvojového plánu ČR – požadavek na vyřazení akcelerační oblasti AOV….

Tímto podávám jako občan dotčený navrhovaným záměrem zásadní připomínku k návrhu vymezení akcelerační zóny pro větrné elektrárny (VTE) s označením AOV…. (dotčená území: …..).

S návrhem týkajícím se vymezení AOV…. zásadně nesouhlasím a požaduji jeho úplné vyřazení z akceleračních zón. Záměr představuje neospravedlnitelnou industrializaci volné krajiny a není veřejným zájmem, nýbrž soukromým podnikatelským záměrem.

Níže uvádím konkrétní důvody a upozorňuji na nezákonnost, věcné vady a závažná rizika návrhu.

I. Rozpor se zákony ČR a právem Evropské unie

Návrh vykazuje závažné nedostatky a je v rozporu s následujícími právními předpisy:

1. Právní předpisy ČR:

Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád: Porušení § 3 (nezjištěn stav bez důvodných pochybností) a § 68 (nedostatečné odůvodnění). Návrh je nepřezkoumatelný.
Zákon č. 100/2001 Sb. (EIA/SEA): Chybí posouzení kumulativních vlivů, variantních řešení (vč. nulové varianty) a konkrétních dopadů na území.
Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny: Ohrožení krajinného rázu (§ 12), narušení ekologické stability, zásah do biotopů a migračních tras.
Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon: Porušení § 18, § 19, § 32 a § 97 (ochrana hodnot území, minimální střet s veřejnými zájmy, požadavek na udržitelný rozvoj).
Ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava ČR – porušení čl. 7, 8, 101 odst.1
Ústavní zákon č. 2/1993 Sb., č. 162/1998 Sb. a ústavní zákon č. 295/2021 Sb., Listina základní práv a svobod:
- porušení čl. 4, odst. 3: Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky.
- Porušení čl. 4, odst. 4: Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.
- Dále porušení čl. 6 – odst. 1, čl. 11 – odst. 1 a 3.

2. Právo Evropské unie a mezinárodní úmluvy:

Směrnice o ptácích (2009/147/ES) a o stanovištích (92/43/EHS): Nelze vyloučit negativní vliv na chráněné druhy (chybí biologické podklady čl. 6 odst. 3).
Směrnice EIA (2011/92/EU): Nedostatečné vyhodnocení vlivů a formální zapojení veřejnosti.
Směrnice RED III (2023/2413):
Nebyla doložena priorita využití brownfieldů a umělých ploch. Vymezení ve volné krajině je v rozporu s principem minimalizace dopadů.
Čl. 191 SFEU (Princip předběžné opatrnosti): Nerespektování ochrany zdraví a životního prostředí.
Evropská úmluva o krajině (ETS No. 176): Nedostatečná ochrana krajiny jako základní složky ŽP.
Aarhuská úmluva (1998): Omezení práva veřejnosti na informace a účasti v rozhodovacích procesech.

II. Nedostatky v podkladech a systémová rizika

Absence metodik požární bezpečnosti: Dle vyjádření GŘ HZS ČR (z 6. 2. 2024) neexistuje právní ani metodická úprava požární bezpečnosti VTE, nejsou stanoveny odstupové vzdálenosti od lesů a zástavby. Zásahy hasičů by byly pouze defenzivní.
Rizika pro dopravu: Ministerstvo dopravy ČR (vyjádření MD-22459/2026-940/3) potvrdilo absenci metodiky posuzování vlivu VTE na bezpečnost provozu (vizuální distrakce, stínové efekty, odlet ledu a částí staveb).
Nevyřešená infrastruktura a likvidace: Návrh neřeší kapacitu distribuční soustavy, extrémní dopravní zátěž z přepravy komponentů na úzkých komunikacích, ani systémovou sanaci a likvidaci staveb po skončení životnosti

III. Narušení krajiny, přírody a biodiverzity

Krajinný ráz: Výstavba VTE o výšce 180 m a více představuje nevratnou degradaci dosud nenarušené a turisticky cenné krajiny. Nejsou využity brownfieldy, ale cenná půda a lesy. (… uvádějte pouze pokud je to ve vaší lokalitě platné… )
Ohrožení chráněných druhů: …. pokud se ve vaší lokalitě vyskytují vzácné druhy ptactva, uveďte…
…Doplňte konkrétní dopady ve vaší lokalitě…

IV. Dopady na zdraví a majetek obyvatel

Zdravotní rizika: Dle doporučení WHO vyvolávají VTE blíž než 3 km od obydlí souvislé obtěžování (hluk, infrazvuk, stroboskopický a světelný efekt), které vede k poruchám spánku a psychické zátěži.
Znehodnocení majetku: Praxe dokazuje pokles hodnoty nemovitostí v okolí VTE (do 3 km) až o 50 %. Nemovitosti se stávají neprodejnými, obcím hrozí odliv obyvatel a ztráta atraktivity.

V. Závěrečné požadavky

Na základě výše uvedeného žádám o úplné vyřazení oblasti AOV…. z návrhu akceleračních zón.

Pokud tomuto požadavku nebude vyhověno, žádám, aby návrh nebyl schválen a byl vrácen k zásadnímu přepracování, přičemž požaduji doplnění a splnění následujících bodů:

Zpracování podrobného terénního biologického a ornitologického průzkumu v délce trvání minimálně 3 roky (dle metodik České společnosti ornitologické a České společnosti pro ochranu netopýrů) vč. detailní migrační studie.
Zpracování dlouhodobého posouzení vlivů na veřejné zdraví, minimálně dvouletý výzkum dopadu VTE ve vzdálenosti nižší než 3 km na zdraví obyvatel (hluk, infrazvuk, stroboskopický efekt).
Zpracování podrobného hodnocení vlivu na krajinný ráz s konkrétními vizualizacemi (… uveďte vaši lokalitu.. konkrétní adresu …) a doložení výpočtu viditelnosti VTE.
Předložení metodik posouzení požární bezpečnosti (vč. odstupových vzdáleností) a vlivu na bezpečnost silničního provozu.
Zdůvodnění nevyužití brownfieldů a zdevastovaných ploch přednostně před volnou přírodou.
Zpracování kompenzačního mechanismu pro obyvatele, který zaručí plné vyrovnání nákladů při znehodnocení majetku nebo nutnosti přestěhování do jiné lokality z důvodu likvidace klidu a krajinného rázu.
Řádné vypořádání připomínek a doložení komunikace s dotčenými obcemi (… uveďte vaši obec … ).

Žádám o řádné vypořádání této připomínky v souladu se zákonem a písemné doložení konkrétního odůvodnění přijatého řešení.

V ………………………………………. dne ………………………………

Podatel

Jméno a příjmení: ……………………………………………………………

Adresa trvalého bydliště: ……………………………………………………….

Datum narození: …………………………………….

Vztah k dotčenému území (např. trvale žijící občan, vlastník nemovitosti, rekreant):

……………………………………………………………………………………………..

Vlastnoruční podpis: ……………………………………

Varianta kratší

Nesouhlas s vymezením akcelerační zóny AOV …

Adresát: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, Odbor územního plánování, Staroměstské nám. 6, 110 00 Praha 1, Datové schránka: 26iaava

Věc: Stanovisko k akcelerační zóně pro větrné elektrárny (VTE)

Já, níže podepsaný/á, zásadně nesouhlasím s vymezením akcelerační zóny AOV…. a žádám o úplné vyřazení zóny z návrhu Změny č. 2 Územního rozvojového plánu z následujících důvodů:

Ochrana zdraví a kvality života: Výstavba VTE v blízkosti obydlí způsobuje hluk, infrazvuk a světelné efekty, které prokazatelně narušují spánek a zdraví. Požaduji dodržení bezpečné vzdálenosti 3km od obydlí a posouzení vlivů nezávislými odborníky.
Narušení krajinného rázu a turismu: … pokud platí …. Věžové stavby nevratně zničí estetickou hodnotu krajiny a rekreační potenciál okolí našich domovů.
Ohrožení biodiverzity: … pokud platí …. Zóny jsou v rozporu s ochranou přírody a chybí podrobný ornitologický průzkum.
Geologická a technická rizika: … pokud platí … Místní komunikace nejsou dimenzovány na přepravu extrémně těžkých komponentů VTE.
Znehodnocení majetku: Blízkost větrných parků snižuje tržní cenu nemovitostí až o 50 %, což přímo poškozuje vlastníky nemovitostí v dotčených obcích.
Nerespektování principu minimálního střetu: …. pokud platí … Akcelerační zóny mají být prioritně na znehodnocených plochách (brownfieldy), nikoliv na cenné zemědělské půdě, pastvinách a v blízkosti osídlení.
Ignorování hlasu obcí: …. pokud platí … Projekt je prosazován bez dostatečného vypořádání připomínek obce ………………….
Porušení právních předpisů ČR: Zákon č. 500/2004 Sb. nezjištěn stav bez důvodných pochybností, Zákon č. 100/2001 Sb. posouzení kumulativních vlivů, variantních řešení a konkrétních dopadů, Zákon č. 114/1992 Sb. ohrožení krajinného rázu, narušení ekologické stability, zásah do biotopů a migračních tras, Zákon č. 283/2021 Sb. ochrana hodnot území, minimální střet s veřejnými zájmy, udržitelný rozvoj. Ústava ČR – porušení čl. 7, 8, 101 odst.1 a Listiny základní práv a svobod: omezení neplatí pro všechny stejně, omezení jsou zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena, každý má právo na život, vlastnit majetek a vlastnictví nesmí být zneužito na újmu práv druhých, poškozovat, lidské zdraví, přírodu.
Porušení Evropského práva a mezinárodních úmluv: Směrnice o ptácích (2009/147/ES) a o stanovištích (92/43/EHS) chybí biologické podklady, Směrnice EIA (2011/92/EU) nedostatečné vyhodnocení vlivů a formální zapojení veřejnosti, Směrnice RED III (2023/2413) vymezení ve volné krajině je v rozporu s principem minimalizace dopadů, Čl. 191 SFEU (Princip předběžné opatrnosti) nerespektování ochrany zdraví a životního prostředí, Evropská úmluva o krajině (ETS No. 176) nedostatečná ochrana krajiny, Aarhuská úmluva (1998): Omezení práva veřejnosti na informace a účasti v rozhodovacích procesech.

Považuji za nepřijatelné, aby byl tento záměr nadřazen veřejnému zájmu na ochranu zdraví, bezpečnosti a krajiny.

V …………………………………………….. dne ………………………

Jméno a příjmení: ………………………………………………….

Datum narození: …………………………….

Adresa trvalého bydliště:

………………………………………………………………………………..

Podpis: ……………………………………………………